高德扫街榜上线23天用户破4亿，信用加权公平争议爆发

国庆*天，广西北海一家叫“越乡小厨”的海鲜小馆，65张桌子，叫号300桌。它不是连锁品牌，不在商圈中心，却登顶高德扫街榜全国餐厅TOP1。同一时间，高德App日活突破3.6亿，每三个中国网民就有一个在打开它找路、找店、找烟火气。

上线23天，用户超4亿，高德扫街榜创造了互联网产品增长的奇迹。它不靠广告、不接竞价，主打“真实行为数据”——你搜过、导航过、专程去过、反复回头，系统才认你是真推荐。这被称作“用脚投票”的新评价体系。但争议也随之而来：为什么芝麻信用高的用户，评价权重更大？这究竟是筛选可信声音，还是悄然筑起新的数字高墙？

支持者说，信用分是防刷评的盾牌。芝麻信用看五项：信用历史、行为偏好、履约能力、身份特质、人脉关系。其中，账户余额、理财持仓、房产车产、公积金缴纳等直接关联经济实力。这意味着，信用分高的人，往往是收入稳定、资产清晰的群体。他们的评价更“可信”吗？或许。但这也意味着，一个学生、一个刚进城的务工者、一个不常使用支付宝的老人，他们的“脚印”即便真实，声音也会被算法压低。

更值得警惕的是分布结构。全国75%的用户信用分在550-700之间，740分以上不足5%，750分已超85%的人。高分群体高度同质：高学历、稳定职业、有产有房。当他们的评价被加权，算法推荐的“大众选择”，是否正悄然滑向“中产偏好”？那些人均83元的烟火小店能逆袭，靠的是海量真实行为对权重的稀释——导航数据压倒了评分权重。高德用“轮胎磨损榜”“回头客榜”等设计，让距离远、频次高的行为成为硬通货，这才守住了公平底线。

但未来呢？一旦高德切入交易环节，推荐直接关联收入，算法是否还能抵御商业与信用的双重倾斜？真正的公平，不在于取消信用加权，而在于透明与制衡。平台应公开权重机制，允许用户查看“我的行为如何被计算”，并设立草根商户的流量保底机制。技术无法消除社会差异，但可以拒绝放大它。

当算法开始定义“谁的声音值得被听见”，我们更要警惕便利背后的隐形门槛。真实，不该只是少数人的特权。